PostgreSQL 9.6 并行计算 在 xfs, ext4 下的表现对比 原作者:digoal / 德哥 创作时间:2016-10-06 08:55:52+08 |
doudou586 发布于2016-10-06 08:55:52 评论: 2 浏览: 10309 顶: 2560 踩: 2788 |
ext4在红帽5,6的版本中作为主流的文件系统,有非常多的用户群体,也能满足大多数的应用场景需求。
XFS经过几年的发展,从红帽7开始,XFS会成为默认的文件系统。同时XFS在高并发的场景相比EXT4有较明显的优势,前面我对单机多实例也做过测试,使用EXT4和CGROUP容易遇到IO HANG的问题,而XFS几乎没有这样的问题。
本文将对EXT4和XFS进行测试比较,两者在PostgreSQL采用并行计算是在并行度上的性能差异。
文件系统的格式化参数以及挂载参数如下
1. XFS
mkfs.xfs -f -b size=4096 -l logdev=/dev/dfc1,size=2047868928,sunit=16 -d agsize=536862720 /dev/dfc2 /dev/dfc2 /u03 xfs defaults,allocsize=16M,inode64,nobarrier,nolargeio, logbsize=262144,noatime, nodiratime,swalloc,logdev=/dev/dfc1 0 0
2. EXT4
mkfs.ext4 /dev/dfc1 e2label /dev/dfc1 u03 LABEL=u03 /u03 ext4 defaults,noatime,nodiratime,nodelalloc,barrier=0,data=writeback 0 0
数据量16亿,共90GB。
创建一张测试表,包含一个比特位字段,后面用于测试。
postgres=# create unlogged table t_bit2 (id bit(200)) with (autovacuum_enabled=off, parallel_workers=128); CREATE TABLE
并行插入16亿记录
for ((i=1;i<=40;i++)) ; do psql -c "insert into t_bit2 select B'1010101010101010101010101010101010 10101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010 10101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010' from generate_series(1,40000000);" & done
单表16亿,90GB
postgres=# \dt+ List of relations Schema | Name | Type | Owner | Size | Description --------+--------+-------+----------+--------+------------- public | t_bit2 | table | postgres | 90 GB |
对比在聚合测试时,XFS与EXT4的拐点。
数据全内存缓存,排除IO瓶颈。
1. xfs
测试发现直到22个并发,性能才开始出现拐点,并且在64个并发时回落没有EXT4那么明显。
postgres=# set max_parallel_workers_per_gather =64 ; postgres=# select count(*) from t_bit2 ; count ------------ 1600000000 (1 row) Time: 18310.130 ms postgres=# set max_parallel_workers_per_gather =32; postgres=# select count(*) from t_bit2 ; count ------------ 1600000000 (1 row) Time: 21144.919 ms postgres=# set max_parallel_workers_per_gather =17; postgres=# select count(*) from t_bit2 ; count ------------ 1600000000 (1 row) Time: 8905.510 ms postgres=# set max_parallel_workers_per_gather =21; postgres=# select count(*) from t_bit2; count ------------ 1600000000 (1 row) Time: 7583.344 ms
2. ext4
测试发现直到17个并发,性能开始出现拐点。
postgres=# set max_parallel_workers_per_gather =64; postgres=# select count(*) from t_bit2 ; count ------------ 1600000000 (1 row) Time: 32580.853 ms postgres=# set max_parallel_workers_per_gather =32; postgres=# select count(*) from t_bit2 ; count ------------ 1600000000 (1 row) Time: 30209.980 ms postgres=# set max_parallel_workers_per_gather =17; postgres=# select count(*) from t_bit2 ; count ------------ 1600000000 (1 row) Time: 9313.369 ms
从测试结果来看,XFS要优于EXT4,主要体现在可以做到更高的并发,以及更好的性能。
测试环境是centos 6,如果是7的话,XFS表现可能还会更好。
XFS为什么在高并发时更好?
1. http://baike.baidu.com/view/1222157.htm
2. man xfs
Postgres大象会2016官方报名通道:http://www.huodongxing.com/event/8352217821400
扫描报名